107篇论文被撤引关注 “掠夺性期刊”黑名单应尽早公布

国内新闻 阅读(1938)

最近,中国学者在《肿瘤生物学》杂志上撤销107篇论文的事件继续发酵,引起了各方的极大关注。 折磨和谴责被撤销的论文的作者是不可避免的,也是容易的,但这无助于解决问题。 关于撤回草案,一些必要的背景没有得到充分重视或正确解释。

在一些评论中,对《肿瘤生物学》杂志的“学术声誉”不乏赞扬,该杂志发表了107篇撤回的论文,赞扬该杂志的“高标准、严格要求”和“公正性” 然而,这种说法有些理所当然。 我们不妨先看看这本杂志的一些基本信息。 根据权威出版物,该杂志每发表一篇文章收费1500美元。 根据其官方网站,从2010年到2016年,该杂志发表了5380篇论文。根据上述“版本费”的价格估算,其过去六年的“版本费”收入超过800万美元。

巨大的、几乎不受约束的空间,每期都发表了大量的论文;发表论文要收取很高的“出版费”。从《肿瘤生物学》的表现来看,判断该杂志属于国际学术界普遍谴责的“掠夺性期刊”。 需要补充的是,《肿瘤生物学》属于SCI期刊,其最新影响因子为2.926

一些评论家出于好意,希望拥有《肿瘤生物学》的斯普林格自然出版集团“在问题论文出版前处理,而不是在出版后撤回”。然而,这与“出版前处理问题论文”如何收取“出版费”并无不同。该杂志是一份“掠夺性杂志”,其明显目的是获取利润。 当然,谴责这107篇被撤销论文的作者的学术诚信和职业道德没有错,但更重要的显然是考虑如何更合理地调整政策。

这些被撤销论文的大部分作者都是医生,但是医生最重要的事情难道不应该是看病人吗?病人进入医院后,他们最关心的是医生是否熟练、有经验和有爱心。然而,至于他们发表了多少论文,他们似乎并不那么关心。 最近,有几篇论文被大量取消,其中大部分是医学论文,应引起有关方面的注意。 同一个问题多次出现在同一个群体中,这值得在政策和制度层面重新思考。 然而,学术界内外越来越多的人一致认为,有关管理部门对医生施加与其他学科相同的评估要求和标准是不合理的。

简而言之,撤销107份文件应该是我们进一步反思和扭转当前局势的一个机会。 医生发表论文的“一刀切”的评价标准和制度需要调整。此外,相关部门还应尽快公布国外“掠?嵝云诳焙诿ァT凇奥佣嵝云诳鄙戏⒈淼奈恼虏挥λ阕餮醭晒霭娣延靡膊挥υ诳蒲谢鹬斜ㄏ佣韵喙匮跣形┘恿恕把细裣拗啤薄? (作者是上海交通大学教授、科学史文化研究所所长)

原标题:“掠夺性期刊”黑名单应尽快公布。