禁带外食翻包检查越界 中消协:支持对上海迪士尼诉讼

国际新闻 阅读(1396)
?

15楼财务|禁止食品外包检验跨境中国消费者协会:支持针对上海迪士尼的诉讼

文/北京青年报记者张欣

8月14日上午,中国消费者协会宣布,中国消费者协会支持大学生参加上海迪士尼诉讼。最近,上海迪士尼乐园(以下简称“上海迪士尼乐园”)被一名法学院学生起诉,拒绝游客将食物带入公园并翻转包裹。这一事件引发了激烈的讨论。上海迪士尼回应说,外卖食品和饮料的规定与中国大部分主题公园和迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

事件

迪士尼参与“双重投标”禁食,并被大学生带到法庭

来上海迪士尼乐园的人可能已经体验过这种体验。他们带来的小食品被告知不要带入公园,或在进入公园之前吃,或储存或丢弃。然而,正是由于这样一个要求,上海迪士尼才被一名大学生小王带到法庭。浦东法院接受了此案。北京日报记者了解到,小王向被告上海国际主题公园有限公司提起两起诉讼:确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食物进入公园的格式无效;要求上海迪士尼乐园赔偿原告的损失,包括原告在迪斯尼乐园以外的因不合理的被告规则而被丢弃的食品费用总计为46.3元。

北京青年报记者注意到,根据上海迪士尼规定,游客可以选择迪士尼在公园内提供的餐饮服务,而自带食物的游客可以在入口处吃饭,或者在公园内存放食物80元。//在储物柜里。

北京青年报记者了解到,美国和法国的三位迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进入公园;日本东京迪斯尼乐园的日本官方网站并没有完全禁止游客自带食物。上海迪士尼不允许食物,酒精和超过600毫升的非酒精饮料进入公园。

中国消费者协会:迪士尼利用其特殊地位限制消费者

关于此事,中国消费者协会副秘书长和发言人董竹丽在接受采访时说,“禁食”规则并不新鲜。从过去引起广泛争议的规定来看,“禁止带自己的饮料”规则,迪士尼的“禁食”习惯规则是否符合法律一直是争议的焦点之一。

董朱丽认为,经营者的经营行为可以从法律和诚信两个维度来判断。 “法律只是底线。根据法律,许多行为可能并非违法。但是,它是否符合诚实信用原则,是否能赢得消费者的信任,这是运营商应该考虑的。”/p>

件的。 “需要考虑两个方面。首先,定价及其成本比是否合理?有没有暴利的组成部分?其次,独立定价是否会影响公平公正的市场秩序。“

此外,中国消费者协会法律理论研究部主任陈健认为,上海迪士尼是中国大陆唯一的迪士尼乐园,利用其在中国的特殊地位来限制消费者。 “公园里的食品和饮料相对昂贵,消费者应该有权选择是否在公园内消费。”陈健认为,独立经营权不能基于剥夺消费者权利和公共限制利益。 “运营商根据自己的强势地位和个人经营权来考虑定价,或剥夺消费者的所有剩余价值。这是自治的相应界限的问题。“

遵循

“搜索包裹”是一种损害消费者个人权利的行为。

法院的第一级入场仍然是检查游客携带的物品,因为禁止的外卖食品和倾销上海迪士尼乐园。

陈健认为,如果建立在维护经营者利益的前提下,上海迪士尼的“搜索”是一种损害消费者个人权益的行为。 “如果该行为主要是为了限制消费者自己的食物,那么这就是为了保护公共利益的私人利益。”

董竹丽说,经营者应该把消费者的需求放在第一位,建立这种价值观的企业的发展可以持续很长时间。 “这次,大学生对上海迪士尼提起诉讼,这是消费者行使自己监管的行为。它不仅维护了个人利益,也维护了公众利益。我们强烈支持和倡导这一点。”

“消费者是推动改善消费者权益保护的最有力的力量。”董朱丽说。

主编:赵惠芳